不要只看律师的人品，选择前还要看律所的“所品”
我的一个好朋友，原本在一家很大的上市公司做法总。团队很强，薪水很高，自身专业水平和影响力更是一等一的。然而就在不久前，她以极快的速度离开了公司，加入了一家非常有特色的律所。
在她加入这家律所之前，好几个同样鼎鼎大名的事务所也向她发出了很有诚意的邀请，但她最后选择了这家。
“是什么让你选了这家而不是其它？”
她给我讲了一些考虑的细节，但我认为这些都不是她决定的关键，而是她用来justify自己的决定的理由。因为透过她的讲述，我能清楚感觉到，其实她心里早已决定来这家所了，因为她特别喜欢、欣赏、尊敬这家所的管理合伙人C主任，她未来的老板。
我欣赏她的果敢，佩服她的勇气，也很关心她的状态，所以我俩时不时在微信上同步一下彼此的状态，分享一下最近发生的或有趣、或烦恼的事。
昨天她跟我讲了和她老板见客户的故事。
“上次我们跟一个大客户吃饭，客户问C主任对Jason的评价，因为Jason也想做这个客户的生意。你猜怎么着？”
一听这事我就来劲了，我知道Jason，他原来在这家所工作，已经跳到了另外一家同样拔尖的事务所。没想到江湖再见，竟然是来撬前老板的生意，有意思，非常有意思。
“C主任怎么说？”
“C主任对Jason高度评价！客户不满足，非逼问他，一定要他说点不好的。”啧啧，甲方原来可以这么任性啊。
“C主任笑笑说：‘我这个人有时候有点迟钝，一般都只看到人好的一面’。不管客户怎么问，他从头到尾都没有做出任何负面的评价，即使这个人是来抢他生意的、挖他客户的。”
“太了不起了！”我发自内心地赞叹——换我，真的很难忍住不说半句微词。
“不仅如此，在所内，他也从来不说同行的任何不是”。
我见过太多的同行相轻（并不限于法律服务），有的是赤裸裸的贬损，有的是暗戳戳的影射，哪怕自己做得还没那些同行好。
C主任自己本人和事务所已经是行业标杆了，怎么可能没见到同行之间的倾轧，怎么可能看不出一些律师的水平不足或人品瑕疵。看得到、看得清但不评价，更不贬低，这要么是巨大的克制，要么是本性的敦厚，either way，是个让人尊敬的君子。
“在我们事务所，不说同行坏话是纪律要求。”原来，不仅自己不说，还要求事务所所有人都秉持同样的标准。此刻我不仅对C主任肃然起敬，也更明白了这家所为什么一直口碑非常好。
我朋友真的特别喜欢C主任，所以我之前已经听过不少关于他的故事。
比如有一次，一个非常大的客户，因为一个标的几个亿的案子过来找到C主任，希望他们律所可以代理这个案子。C主任收了材料，在所内组织了精兵强将开始调研，一组人忙乎了一整周，最后得出的结论是这个案子还是不要打官司比较好，建议客户以协商或者其他办法解决。
“客户不甘心，坚持要打官司。但C主任认为打官司有损客户利益，也不符合事务所的行事作风，于是自掏腰包请客户吃了一顿饭，解释了为什么自己不接这个案子，还给客户送了一套书……“
“我的天，那可是几个亿的标的啊，律师费怎么也得大几百万吧？就这么推出去了啊？真的一点都不心疼啊？“
“可不嘛，我听说了都觉得可惜。但这就是C主任的原则，也是我们所的原则，不该挣的钱，再多、再容易也不挣。“
据说那个被劝回去的客户，终究还是一意孤行，找了另外一家事务所打了官司。案子不仅没能赢，还另外搭上了大几百万的律师费——这是题外话，按下不表。
我相信，我朋友跟我讲这些故事完全是因为她忍不住，而没有任何粉饰或宣传的意图（因为她知道我们基本没有案件，更不会有用得上她们所的案子，哈哈哈哈）。
但听到这些故事，我想的却是：
1. 律所品宣
各事务所的宣传材料上，都在强调自己擅长哪些事，做过哪些成功的案子，有哪些赫赫有名的客户。这些说的都是“专业”，但似乎很少看到事务所宣传自己的“所品”。
在我看来，“所品”既是一个律所的文化和价值观的综合呈现，也是一个律所无处不在的调性。
不知道为啥，说到调性，我就忍不住想到垦丁律师事务所，尤其是阿来律师的摩托车、VR眼镜，和那句暗语：“天目里还有我的工位吗？”
就是这个“所品”让一家所得以与其他所相区分，也是“所品”让一家所吸引到气味相投的客户。
我朋友给我讲的这些故事，如果能以任何形式被潜在客户知道，产生的宣传效果可能比10篇官方文章、10条官方视频更强。毕竟，优秀的律所很多，self-centered和profit-driven程度如此低的事务所却很少。
2. 律所评价
我们评价一个人的时候，除了评价TA的能力，一定避不开的一条是TA的人品。那么我们法务在选择律师、选择律师事务所时，为什么不将“所品”一起纳入评价呢？
“所品”好的律所，因为对自己有要求，也因为珍惜自己的羽毛，无论从专业上还是责任心上，都相对更可靠些，至少水平稳定可期。
说到这我又想起了一桩旧事。
几年前因为一个案子，有人给我推荐了一个资深律师，一家律所的创始合伙人。我一看名字，哟，好耳熟！耳熟不单单是因为他在这个领域做得不错，更是因为之前从好几位同行那边听过他的故事：挖墙脚啦，背叛伙伴啦，PUA年轻律师啦，几乎没有什么正面的评价。于是我马上pass了找这家事务所的念头，虽然案子可能是律所其他人处理的，虽然这家律所在这个领域确实做得不错。
在我否掉这家所的时候，潜意识里我或许已经将这个创始合伙人的人品与这家所的“所品”划了等号。
3. 所品与人品
一家律所的“所品”与创始合伙人的人品和价值观高度相关。如果不能确定一家所的所品，那么可以观察创始人或主要合伙人的人品。
如果创始合伙人人品堪忧，那么，就不要对事务所抱太高期望了。反过来，一家事务所如果流程混乱、弊病遍存，那么往往也是管理者纵容导致。
我在《工作10年的法务依然无法忍受的律师》里面写过的那个未经公司同意擅自去投诉的律师，做了错事之后我去找他们事务所的主任抱怨，主任不仅没道歉，还同样振振有词地为那位律师帮腔，说是为了我们公司好……拜拜了，您嘞~
当然，无论是所品，还是人品，有时候都不太好衡量。这儿我从朋友那得到一个启发，也许也是个评判的小诀窍：看看他们不做什么。是的，有所为，有所不为——评价律师、律所，不仅要看看写出来的、他们做过什么，更要看没写出来的、他们不做的事。
不说同行坏话，不恶意挖墙脚，不值得打的案子劝客户不要打，不该挣的钱不挣……这些虽是小事，但却足以窥管见豹。
我的书降价了，还没买的朋友，现在是入手好时机~
分
割
线
你可能还想看：